Fairness-Wahrnehmungen sind die Überzeugungen eines Mitarbeiters darüber, wie gerecht er von seiner Organisation und seinen Behörden behandelt wird. Mitarbeiter beurteilen ähnlich, ob alle Mitarbeiter in der Organisation fair behandelt werden. Die aktuelle Forschung (Bilotta et al., 2022) untersucht, wie diese Fairnesswahrnehmungen mit positiven Gesundheitsergebnissen zusammenhängen.

FAIRNESSWAHRNEHMEN UND GESUNDHEITSERGEBNISSE

Die Forscher verwendeten Daten aus einer jährlichen Mitarbeiterbefragung des National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich. Sie fanden heraus, dass, wenn Mitarbeiter wahrnahmen, dass die Karriereverfahren für alle Mitarbeiter fair waren, sie sich eher zu Wort meldeten und Kollegen für die Verbesserung der Organisation engagierten. Die Meinungsäußerung wiederum stand im Zusammenhang mit verbesserten Gesundheitsergebnissen der Patienten – nämlich einer geringeren Sterblichkeit und einer höheren Zufriedenheit mit der Pflege.

Wenn Mitarbeiter glaubten, dass sie in Bezug auf Diskriminierung persönlich fair behandelt wurden, erlebten sie außerdem eher psychologische Sicherheit – dh die Fähigkeit, sie selbst zu sein, ohne Angst vor Ausbeutung oder Misshandlung durch andere. Im Gegenzug gab es nachgelagerte positive Auswirkungen auf die Gesundheit der Mitarbeiter.

PRAKTISCHE ANWENDUNGEN FÜR ORGANISATIONEN

Insgesamt kam diese Studie zu dem Schluss, dass ein höheres Maß an Fairness mit positiven Ergebnissen für die Gesundheit von Mitarbeitern und Patienten verbunden ist. Daher schlagen die Autoren vor, dass Organisationen ein gleichberechtigtes Umfeld für Mitarbeiter aller Hintergründe schaffen, um diese positiven Ergebnisse zu steigern und letztendlich dem Endergebnis zugute zu kommen.

Die Autoren argumentieren weiter, dass gesündere Mitarbeiter bei der Arbeit möglicherweise bessere Leistungen erbringen, weil sie über ausreichende geistige und körperliche Fähigkeiten verfügen. Darüber hinaus gehen die Forscher davon aus, dass Patienten, die zufriedener sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit zu zukünftigen Dienstleistungen zurückkehren werden. Schließlich werden Gesundheitsorganisationen mit niedrigeren Patientensterblichkeitsraten wahrscheinlich positiver angesehen und weniger Gerichtsverfahren wegen widerrechtlicher Tötung ausgesetzt sein, was zu finanziellen Vorteilen für die Organisation führt.

Bilotta, I., Dawson, JF, & King, EB (2022). Die Rolle der Wahrnehmung von Fairness in der Gesundheit von Patienten und Mitarbeitern: Eine Untersuchung auf mehreren Ebenen und aus mehreren Quellen. Zeitschrift für Angewandte Psychologie, 107(9), 1441–1458.

Bildnachweis: istockphoto.com/Khanchit Khirisutchalual

Meron Wondemaghen, Universität von Neuengland

Was kommt Ihnen in den Sinn, wenn Sie von der „Wahnsinnsabwehr“ hören oder lesen? Sind die mentalen Bilder von Menschen, die Wahnsinn vortäuschen, „mit Mord davonzukommen“? Ihre Ideen könnten von Filmen wie gebildet worden sein Einer flog über das Kuckucksnest (1975) bzw Judge Dredd (1995) oder eine beliebige Anzahl von Episoden von Kriminalverfahren wie z Recht und Ordnung.

Entgegen der landläufigen Meinung und Darstellungen in der Populärkulturbietet die Verteidigung kaum milde Alternativen zur Inhaftierung an: Sie bringt unbefristete Unterbringung in sicheren psychiatrischen Einrichtungen mit sich, und forensische Patienten dürfen aus Angst vor potenzieller Gefährlichkeit auch nach Behandlung ihrer Krankheit nicht entlassen werden.

Deshalb wird sie fast ausschließlich in Fällen schwerer Gewalt wie Mord erhoben. Als viktorianischer Richter Phillip Cummins kürzlich darauf hingewiesendie Verteidigung wird selten eingesetzt und wenn doch, wird sie nur in 1% der Verbrechensfälle erhoben.

 

Wie funktioniert es und wann ist es erfolgreich?

Um einen Angeklagten eines Verbrechens für schuldig zu erklären, muss die Staatsanwaltschaft nachweisen, dass die Tat freiwillig (physisches Element) und vorsätzlich (mentales Element) begangen wurde. Wenn eines dieser Elemente zweifelsfrei nicht erfüllt ist, wird der Angeklagte vollständig freigesprochen. Außerhalb dieses Rahmens kann das Gesetz psychisch Kranke entlasten, wenn sie eines der Kriterien der Geisteskrankheitseinrede erfüllen.

Diese sind:

 

a) Er oder sie kannte die Folgen der Tat nicht
b) Er oder sie wusste nicht, dass die Handlung falsch war
c) Er oder sie konnte die Handlung nicht kontrollieren

Der zweite Pfeiler der Verteidigung wird tendenziell häufiger verwendet als die beiden anderen: dass der Angeklagte nicht richtig von falsch unterscheiden konnte. Unter welchen Umständen kann also die Verteidigung begründet werden?

Obwohl eine spezifische Diagnose nicht erforderlich ist, in der Praxis Problematisch ist die Verteidigung bei Angeklagten, die an nicht-psychotischen psychischen Erkrankungen wie Depressionen leiden. Es ist erfolgreich, wenn Angeklagte eine psychotische psychische Störung hatten.

EIN 2003 Bericht der Victorian Law Reform Commission zeigt, dass alle Fälle, in denen die Verteidigung erfolgreich war, Täter betrafen, die zur Tatzeit psychotisch waren.

 

Diagnoseetikett ist wichtig

Es ist schwer zu entscheiden, ob eine Depression die Wahrnehmung der Unrichtigkeit einer Handlung so beeinträchtigen kann, dass sie die Schuld mildert. Dies kann auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen sein.

Die psychiatrischen Meinungen zu diesem Thema sind widersprüchlich. Wenn es unter Sachverständigen keinen Konsens darüber gibt, ob Depressionen Rechtsverrücktheit verursachen können, könnten Geschworene das Gefühl haben, dass keine endgültigen Schlussfolgerungen zu diesem Zusammenhang gezogen werden können.

Darüber hinaus kann die Vertrautheit der Öffentlichkeit mit Depressionen die Bereitschaft von Gerichten und Geschworenen beeinflussen, sie als ausreichende Grundlage für die Entschuldigung von Schuld zu akzeptieren. Depression wird als von „jedermann“ erlebt wahrgenommen und ist eher psychosozial als biologisch bedingt.

Es wird gesehen als ein Aspekt der conditio humana. Als solche wird davon ausgegangen, dass Betroffene gut in der Lage sind, richtig von falsch zu unterscheiden und ihr Verhalten zu kontrollieren. Solche Wahrnehmungen und Bagatellisierungen können die Art und Weise beeinflussen, wie Geschworene ihr Urteil fällen.

Andererseits beeinträchtigen psychotische Störungen, die durch Wahnvorstellungen und Halluzinationen gekennzeichnet sind, die Wahrnehmung der Realität und scheinen als solche auch die Fähigkeit zu beeinträchtigen, richtig von falsch zu unterscheiden.

2010 habe ich interviewt Victorias Chief Crown Prosecutor Gavin Silbert und drei Verteidiger darüber, wann die Verteidigung erfolgreich eingesetzt wird. Ihre Ansichten erklären, warum Depressionen möglicherweise nicht in Frage kommen. Silbert beobachtete:

 

Ich bin mir nicht sicher, ob Depressionen wirklich in Frage kommen, weil … gewöhnliche Menschen in einer Jury sitzen … und sie mit Depressionen vertraut sind. Ich meine, Psychose und Schizophrenie sind etwas schwieriger zu bewältigen, es sei denn, sie hatten etwas damit zu tun. Sie brauchen eine schwere Psychose.

Ein Anwalt stellte fest:

 

Die üblichen wären Paranoia, Schizophrenie, Dissoziation.

Verteidiger Patrick Tehan kommentierte:

 

Es gibt bestimmte psychiatrische Zustände, die eher zu dem Schluss führen, dass die Person ist [legally insane]… die offensichtlichste ist die Psychose. Wenn die Beweise in Bezug auf Psychosen stark sind, führt dies leicht zu a [successful] Verteidigung. Eine der schwierigsten Barrieren ist die Depression … [it] wird nicht ohne weiteres als eine psychische Krankheit angesehen, die ausreicht, um zu einer erfolgreichen Verteidigung zu führen [insanity].

Silbert fügte hinzu:

 

Eine klar diagnostizierte Psychose wie Schizophrenie würde sich eindeutig qualifizieren.

 

Die Realität der Verteidigung

Es ist wichtig zu verstehen, dass diese Verteidigung oft ein letzter Ausweg ist und keine milde Alternative zur Inhaftierung. Je nach Fall kann eine befristete Freiheitsstrafe mit Aussicht auf Entlassung im Interesse des Täters sein, statt einer unbefristeten Unterbringung nach den Feststellungen der Verteidigung.

Wenn es in hochkarätigen Fällen wie z Donna Fitchett oder Arthur FreimannMedienerzählungen der Empörung und Misstrauensgefühle in der Öffentlichkeit folgen aufgrund des Potenzials, Wahnsinn zu „erfinden“.

Aber die Verteidigung ist sehr restriktiv, wer sie erfolgreich einsetzen kann, und zieht eine unbefristete Inhaftierung nach sich. Wichtig ist, dass das gesetzliche Ziel bei der Nutzung dieser Verteidigung darin besteht, dass Menschen, die an psychischen Störungen leiden und rechtlich geisteskrank sind, eine Behandlung erhalten können.

Meron WondemaghenDozent für Kriminologie, Universität von Neuengland

Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.

 

Siehe Link folgen zu Lerne mehr über Die Wahnsinnsverteidigung

Die Wahnsinnsverteidigung

Kennen Sie jemanden, der diesen Artikel lesen möchte? Teilen Sie diese Seite mit ihnen.

Gehen Sie zur Startseite

Lesezeit: 2 Protokoll

In einem neuen lernen in der Zeitschrift veröffentlicht Zellberichtehaben Forscher des Donald K. Johnson Eye Institute (DKJEI), Teil des Krembil Research Institute at University Health Network, bisher unbekannte Verbindungen zwischen genetischen Faktoren bei Autismus-Spektrum-Störungen (ASD) identifiziert.

Diese neurologische Entwicklungsstörung ist mit einer Vielzahl von physiologischen und Verhaltenssymptomen verbunden, darunter Defizite in der Kommunikation, Kognition und Motorik sowie Krampfanfälle und Hyperaktivität.

ASS, das einen von 50 Kanadiern im Alter zwischen 1 und 17 Jahren betrifft, wurde mit Hunderten von Risikogenen in Verbindung gebracht, die bei der Krankheitsentwicklung eine Rolle spielen könnten.

„Wir wissen immer noch nicht, wie verschiedene genetische Risikofaktoren zu ASD führen, ob sie unabhängig voneinander oder über ähnliche molekulare Wege wirken, um die Erkrankung zu verursachen. Wir wissen auch nicht, wann oder wo im Gehirn diese Gene exprimiert werden und die zellulären Defekte verursachen, die zu ASS führen. Treten Defekte während der fötalen Entwicklung, nach der Geburt oder zu einem späteren Zeitpunkt im Leben auf?“ sagte Dr. Karun Singh, Senior Scientist am DKJEI.

„Unser Ziel für diese Studie war es, die Rolle spezifischer Risikogene bei ASD zu klären und zu klären, ob verschiedene Gene zu gemeinsamen Signalwegen zusammenlaufen, die Zellfunktionen wie Energieproduktion und Stoffwechsel regulieren.“

Die meisten ASS-Risikogene produzieren Proteine, die an wichtigen Zellfunktionen beteiligt sind. In dieser Studie verwendete das Forschungsteam ein Protein-Mapping-Tool, um 41 Risikogene im Zusammenhang mit ASS zu untersuchen, von denen viele zuvor nicht bekannt waren, dass sie miteinander interagieren.

Eine der wichtigsten Erkenntnisse des Teams war, dass mehrere der Risikogene die Aktivität der Mitochondrien, der Energiefabriken in den Zellen, modulieren. Da Gehirnzellen metabolisch sehr aktiv sind, können Störungen ihrer mitochondrialen Funktion die Gehirnfunktion beeinträchtigen.

„Die Verbindung zwischen ASD-Risikogenen und mitochondrialer Dysfunktion wirft ein Licht darauf, wie Mutationen in diesen Genen die Aktivität der Gehirnzellen verändern und letztendlich Krankheitssymptome verursachen können“, sagte Dr. Nadeem Murtaza, Postdoktorand in Dr. Singhs Labor.

Die Studie ergab auch, dass das proteinbasierte Mapping-Tool verwendet werden könnte, um Personen mit ASD zu klassifizieren, die eine gemeinsame biologische Signatur haben. Da ASD eine sehr variable Störung ist, könnte die Gruppierung von Personen basierend auf den biologischen Faktoren, die ihren Symptomen zugrunde liegen, den Forschern helfen, in Zukunft maßgeschneiderte Behandlungen zu entwickeln.

„Es gibt viele Möglichkeiten für Veränderungen zwischen der Ebene der Gensequenzen, die wir ziemlich gut in den Griff bekommen, und dem, was sich tatsächlich im Patienten manifestiert“, fügte Dr. Murtaza hinzu.

„Menschen mit unterschiedlichen Formen einer genetischen Störung könnten auf biologischer Ebene stärker miteinander verbunden sein, als wir denken“, sagte Dr. Murtaza.

Die in dieser Studie verwendete Protein-Mapping-Technologie hat das Potenzial, unser Verständnis der Gehirnfunktion zu verbessern, und kann auf zahlreiche andere Gehirnerkrankungen angewendet werden.

Der nächste Schritt besteht darin, diese Technologie auf patientenspezifisches Gehirngewebe anzuwenden, das in Dr. Singhs Labor erzeugt wird, wo Stammzellen aus dem Blut eines Patienten zu dreidimensionalem Gehirngewebe entwickelt werden, das die einzigartigen Gen- und Proteinprofile des Patienten aufweist.

„Es würde uns ermöglichen, die speziellen Krankheitsmechanismen eines Patienten zu untersuchen und schließlich die Wirksamkeit verschiedener Therapien zu testen“, sagte Dr. Singh.

„Dieser innovative Ansatz wird die Tür für eine breitere Anwendung dieser Technologien öffnen und auch auf andere Krankheiten angewendet werden“, fügte er hinzu. „Die Zusammenarbeit mit Kollegen hier bei Krembil mit Programmen, die ein breites Spektrum an neurodegenerativen Erkrankungen, Arthritis und Sehstörungen abdecken, ist eine großartige Möglichkeit, diese Technologie und unsere aktuellen Erkenntnisse zu nutzen.“

 

 

Das Denken hinter der Website

In den letzten Jahren waren die Disziplin der forensischen Psychologie und verwandte Themen wie Psychopathie und kriminelles Profiling Gegenstand einer ganzen Reihe von Büchern, Filmen und Fernsehserien. Trotz der anhaltenden Berichterstattung und des beliebten Profils können sich jedoch nur wenige Menschen eingehend mit dem Thema befassen.

Einer der Hauptgründe für die Erstellung dieser Website war daher, das akademische Studium der forensischen Psychologie viel zugänglicher zu machen. Ich sage akademisches Studium, weil ich hoffe, dass diese Seite auch eine ausgewogene Darstellung der forensischen Psychologie bietet, im Gegensatz zu der verzerrten, sensationslüsternen und ungenauen Sichtweise, die oft in den populären Medien erscheint.

Ich hoffe aufrichtig, dass Sie diese Ressource zur forensischen Psychologie informativ und ansprechend finden.

David Webb BSc (mit Auszeichnung), MSc

 

Ausgewähltes Experteninterview

Karen Franklin, PhD, ist forensische Psychologin und außerordentliche Professorin an der Alliant University in San Francisco. Sie führt Ethikschulungen für klinische und forensische Fachleute in den Vereinigten Staaten und international durch. Ihre veröffentlichte Forschung – einschließlich der Motive von Hasskriminalität, Gruppenvergewaltigung und Ethik in der forensischen Diagnose – erhielt eine Auszeichnung für herausragende wissenschaftliche Leistungen in Psychologie. Das Interview mit Dr. Karen Franklin erreichen Sie über den folgenden Link.

Dr. Karen Franklin

 

Interessiert an kriminellem Profiling?

Basierend auf den auf dieser Website behandelten Inhalten zu kriminellen Profilen soll „Criminal Profiling: An Introductory Guide“ Sie direkt in dieses faszinierende Thema eintauchen lassen. Der Leitfaden bietet klare und prägnante Informationen zu Dingen wie den Ursprüngen des kriminellen Profiling, der FBI-Profiling-Methodik und den Einschränkungen; und ob es ein realistischer Karriereweg ist, Profiler zu werden.

Wenn Sie sich für kriminelles Profiling interessieren und mehr erfahren möchten, ist „Criminal Profiling: An Introductory Guide“ der perfekte Ausgangspunkt. Unter folgendem Link finden Sie alle Details.

Criminal Profiling: Ein einführender Leitfaden

 

Hast Du gewusst?

 

Aufruf an alle Mindhunter

Ein Muss für jeden, der mehr über die dunkelsten Winkel des kriminellen Verstandes erfahren möchte.

Dieses Buch zeichnet die Ursprünge und die Entwicklung der Verhaltensforschung innerhalb des FBI nach, das die legendäre US-Regierungsbehörde seit über 40 Jahren an der Spitze der Erforschung von Serienmördern und dem kriminellen Verstand hält.

Inside The Criminal Mind: Behavioral Science Insights From The FBI präsentiert auch eine Reihe wegweisender Artikel über kriminelles Profiling, Sexualmord, Schul-Shooter und Serienmord. Sie können dieses faszinierende Buch über den folgenden Link bei Amazon kaufen.

Inside The Criminal Mind: Verhaltenswissenschaftliche Erkenntnisse des FBI

 

Niemals aufhören zu lernen

Sehen Sie sich die folgenden Links an, um die anderen Websites zu besuchen, die sich um meine Lehr- und Forschungsinteressen drehen.

 

Zurück zum Anfang der Seite

Die Website All-About-Forensic-Psychology.com verkauft keine personenbezogenen Daten. (Siehe Datenschutzerklärung.)

In den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie litten viele Menschen unter extremem Stress. Die Menschen konnten nicht arbeiten und hatten finanzielle Sorgen, sie fühlten sich einsam und isoliert, sie machten sich Sorgen, sich eine tödliche Krankheit einzufangen oder sie jemandem zu geben, den sie liebten, und ihre psychische Gesundheit litt darunter.

Für die Forscherin Erin Fekete von der University of Indianapolis war die sich ausbreitende Pandemie eine Gelegenheit, eine seit langem gestellte Frage zu beantworten, wie man am besten mit Momenten des Leidens umgeht. Erhalten wir mehr Erleichterung, wenn wir unsere Gedanken und Gefühle darüber reflektieren, was wir durchmachen, oder indem wir unsere Gedanken den positiven Dingen in unserem Leben zuwenden?

Das ist eine berechtigte Frage, denn die Forschung legt nahe, dass beide Ansätze uns helfen könnten, mit schwierigen Emotionen umzugehen. Ausdrucksstarkes Schreiben, bei dem Sie über belastende Gedanken und Gefühle nachdenken, senkt nachweislich unseren Stress und führt zu einer besseren psychischen und physischen Gesundheit. Das Dankbarkeitstagebuch hingegen kann uns auch dabei helfen, uns glücklicher und weniger depressiv zu fühlen.

Um die Praktiken zu vergleichen, hat Fekete sie getestet mit einer Gruppe von 79 Teilnehmern in den frühen Tagen von COVID (zwischen April und Juni 2020), als Lockdowns üblich waren. Die Teilnehmer berichteten zunächst über ihre körperliche Gesundheit, ihre psychische Belastung (Angst, Depression und Stress) und ihre positiven und negativen Gefühle. Sie bewerteten auch, wie isoliert sie waren, wie sehr die Pandemie sie in wirtschaftliche Schwierigkeiten gebracht hatte und wie dankbar sie tendenziell waren – alles Dinge, die sich auf ihre psychische Gesundheit auswirken könnten.

Dann waren sie es nach dem Zufallsprinzip entweder einem Ausdrucksschreiben oder einem Dankbarkeitsjournal zugeteilt und aufgefordert, über eine Woche lang jeden Tag fünf bis zehn Minuten lang zu schreiben. (Einer Kontrollgruppe wurden überhaupt keine Schreibanweisungen gegeben.)

Am Ende der Woche und einen Monat später wurden die Menschen erneut nach ihrem Leidensdruck, ihren positiven und negativen Gefühlen und ihrer körperlichen Gesundheit befragt. Die Personen, die über Dankbarkeit schrieben, erlebten im Vergleich zu den anderen beiden Gruppen einen signifikanten Rückgang von Stress und negativen Emotionen, und diese Effekte hielten noch mindestens einen Monat danach an. Selbst unter Berücksichtigung des Alters, des Isolationsgrades, der früheren Dankbarkeit und der finanziellen Notlage war das Dankschreiben deutlich vorteilhafter als das Ausdrucksschreiben.

„Obwohl ausdrucksstarkes Schreiben der Goldstandard für Schreibinterventionen sein kann, können Dankbarkeit und andere Formen des Schreibens genauso effektiv oder effektiver sein“, sagt Fekete. „Zumindest in dieser Studie schien das positive Schreiben über Erfahrungen den Menschen zu helfen, die Dinge neu zu formulieren und es ihnen zu ermöglichen, den Stress von COVID etwas besser zu bewältigen.“

Fekete sagt, sie sei überrascht gewesen, dass ausdrucksstarkes Schreiben angesichts früherer Forschungen für die Menschen nicht hilfreicher sei. Aber, fügt sie hinzu, es ist möglich, dass COVID eine so einzigartige Erfahrung war und so außerhalb der persönlichen Kontrolle der Menschen lag, dass ausdrucksstarkes Schreiben für die Situation nicht so gut geeignet war.

„COVID war sehr ungewohnt, sehr unberechenbar und sehr stressig. Vielleicht hat das Schreiben darüber die Gefühle mancher Menschen tatsächlich verstärkt, anstatt sie zu lindern“, sagt Fekete.

Überraschenderweise, Weder Dankbarkeit noch ausdrucksstarkes Schreiben beeinflussten die Stimmung, Angst oder körperliche Gesundheit der Menschen signifikant. Aber, sagt Fekete, das könnte daran liegen, dass die Teilnehmer so früh in der Pandemie nicht viele Probleme damit hatten. „Da gab es vielleicht nicht viel Raum für Verbesserungen“, sagt sie.

Bedeuten ihre Ergebnisse, dass wir uns alle den positiven Dingen zuwenden sollten (und nicht in unsere negativen Emotionen eintauchen), wenn wir unter Stress stehen? Fekete kann es nicht mit Sicherheit sagen, da ihre Studie nur eine der wenigen ist, die die beiden Praxen miteinander vergleicht. Während die Teilnehmer, die sich an den Übungen beteiligten, davon profitierten, brachen einige Leute ab, was darauf hindeutet, dass das Schreiben nicht jedermanns Sache ist.

Fekete wünscht sich mehr Forschung darüber, wie man Schreibpraktiken optimieren kann, um sie besser an den Moment und die Bedürfnisse der Menschen anzupassen. Zum Beispiel würde sie ihr Experiment gerne in einem anderen COVID-Stadium wiederholen, wenn die Menschen die Risiken besser verstehen, um zu sehen, was ihren Stress am besten lindern könnte. Und sie würde gerne mit Praktiken experimentieren, die besser auf individuelle Vorlieben abgestimmt sind.

„Den Menschen die Wahl zu lassen, welche Arten von Interventionen sie durchführen, kann tatsächlich eine bessere Wirkung bei der Förderung des positiven Wohlbefindens haben“, sagt sie. „Es ist wichtig, dass die Person und die Aktivität zueinander passen, und das kann je nach Persönlichkeitsmerkmalen der Menschen oder der Kultur, aus der sie stammen, variieren.“

Sie und ihr Team sind es trotzdem Ich freue mich zu sehen, dass eine so kurze, einfache Übung dazu beitragen kann, Stress unter so schwierigen Umständen wie einer weltweiten Pandemie abzubauen.

„Während einer sehr begrenzten Zeit war diese Intervention online, relativ einfach umzusetzen, kostengünstig und erreichte eine Vielzahl von Menschen, die davon profitierten“, sagt Fekete. „Ich denke, diese Ergebnisse sind vielversprechend für die Zukunft.“

– Jill Suttie, Psy.D.dient als fester Autor und Redakteur für Größeres Gut. Greater Good mit Sitz an der UC-Berkeley hebt bahnbrechende wissenschaftliche Forschungen zu den Wurzeln von Mitgefühl und Altruismus hervor. Urheberrecht Höheres Wohl.

Die Studium:

Eine kurze Intervention zum Schreiben von Dankbarkeit verringerte Stress und negative Affekte während der COVID-19-Pandemie (Journal of Happiness Studies). Aus der Zusammenfassung:

• Die Erforschung von Wegen zur Minderung des Stresses der COVID-19-Pandemie ist wichtig für die langfristige Gesundheit. Ausdrucksstarkes und auf Dankbarkeit ausgerichtetes Schreiben sind effektive Methoden, um Menschen dabei zu helfen, traumatische oder belastende Ereignisse zu verarbeiten. Dankbarkeitsorientiertes Schreiben kann zusätzliche Vorteile bringen, da es Einzelpersonen hilft, Ereignisse positiv zu bewerten. Wir stellten die Hypothese auf, dass eine Online-Intervention zum Schreiben von Dankbarkeit größere Vorteile bringen würde als eine Intervention zum ausdrucksstarken Schreiben oder eine Kontrollgruppe. Die Teilnehmer wurden randomisiert einer von drei Gruppen zugeteilt und absolvierten eine Woche und einen Monat nach der Intervention eine Bewertung. Die Dankbarkeitsschreibgruppe hielt das Dankbarkeitsniveau aufrecht und verringerte Stress und negative Affekte einen Monat nach der Intervention. Die ausdrucksstarke Schreibgruppe nahm in Dankbarkeit ab und zeigte einen Monat nach der Intervention keine Veränderungen in Bezug auf Stress oder negative Affekte. Die Kontrollgruppe nahm an Dankbarkeit und negativen Affekten ab und zeigte einen Monat nach der Intervention keine Veränderungen im Stress. Das Schreiben von Dankbarkeit kann eine bessere Ressource für den Umgang mit Stress und negativen Affekten sein als traditionelle ausdrucksstarke Schreibmethoden in extrem stressigen Situationen mit ungewissem Verlauf.

In den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie litten viele Menschen unter extremem Stress. Die Menschen konnten nicht arbeiten und hatten finanzielle Sorgen, sie fühlten sich einsam und isoliert, sie machten sich Sorgen, sich eine tödliche Krankheit einzufangen oder sie jemandem zu geben, den sie liebten, und ihre psychische Gesundheit litt darunter.

Für die Forscherin Erin Fekete von der University of Indianapolis war die sich ausbreitende Pandemie eine Gelegenheit, eine seit langem gestellte Frage zu beantworten, wie man am besten mit Momenten des Leidens umgeht. Erhalten wir mehr Erleichterung, wenn wir unsere Gedanken und Gefühle darüber reflektieren, was wir durchmachen, oder indem wir unsere Gedanken den positiven Dingen in unserem Leben zuwenden?

Das ist eine berechtigte Frage, denn die Forschung legt nahe, dass beide Ansätze uns helfen könnten, mit schwierigen Emotionen umzugehen. Ausdrucksstarkes Schreiben, bei dem Sie über belastende Gedanken und Gefühle nachdenken, senkt nachweislich unseren Stress und führt zu einer besseren psychischen und physischen Gesundheit. Das Dankbarkeitstagebuch hingegen kann uns auch dabei helfen, uns glücklicher und weniger depressiv zu fühlen.

Um die Praktiken zu vergleichen, hat Fekete sie getestet mit einer Gruppe von 79 Teilnehmern in den frühen Tagen von COVID (zwischen April und Juni 2020), als Lockdowns üblich waren. Die Teilnehmer berichteten zunächst über ihre körperliche Gesundheit, ihre psychische Belastung (Angst, Depression und Stress) und ihre positiven und negativen Gefühle. Sie bewerteten auch, wie isoliert sie waren, wie sehr die Pandemie sie in wirtschaftliche Schwierigkeiten gebracht hatte und wie dankbar sie tendenziell waren – alles Dinge, die sich auf ihre psychische Gesundheit auswirken könnten.

Dann waren sie es nach dem Zufallsprinzip entweder einem Ausdrucksschreiben oder einem Dankbarkeitsjournal zugeteilt und aufgefordert, über eine Woche lang jeden Tag fünf bis zehn Minuten lang zu schreiben. (Einer Kontrollgruppe wurden überhaupt keine Schreibanweisungen gegeben.)

Am Ende der Woche und einen Monat später wurden die Menschen erneut nach ihrem Leidensdruck, ihren positiven und negativen Gefühlen und ihrer körperlichen Gesundheit befragt. Die Personen, die über Dankbarkeit schrieben, erlebten im Vergleich zu den anderen beiden Gruppen einen signifikanten Rückgang von Stress und negativen Emotionen, und diese Effekte hielten noch mindestens einen Monat danach an. Selbst unter Berücksichtigung des Alters, des Isolationsgrades, der früheren Dankbarkeit und der finanziellen Notlage war das Dankschreiben deutlich vorteilhafter als das Ausdrucksschreiben.

„Obwohl ausdrucksstarkes Schreiben der Goldstandard für Schreibinterventionen sein kann, können Dankbarkeit und andere Formen des Schreibens genauso effektiv oder effektiver sein“, sagt Fekete. „Zumindest in dieser Studie schien das positive Schreiben über Erfahrungen den Menschen zu helfen, die Dinge neu zu formulieren und es ihnen zu ermöglichen, den Stress von COVID etwas besser zu bewältigen.“

Fekete sagt, sie sei überrascht gewesen, dass ausdrucksstarkes Schreiben angesichts früherer Forschungen für die Menschen nicht hilfreicher sei. Aber, fügt sie hinzu, es ist möglich, dass COVID eine so einzigartige Erfahrung war und so außerhalb der persönlichen Kontrolle der Menschen lag, dass ausdrucksstarkes Schreiben für die Situation nicht so gut geeignet war.

„COVID war sehr ungewohnt, sehr unberechenbar und sehr stressig. Vielleicht hat das Schreiben darüber die Gefühle mancher Menschen tatsächlich verstärkt, anstatt sie zu lindern“, sagt Fekete.

Überraschenderweise, Weder Dankbarkeit noch ausdrucksstarkes Schreiben beeinflussten die Stimmung, Angst oder körperliche Gesundheit der Menschen signifikant. Aber, sagt Fekete, das könnte daran liegen, dass die Teilnehmer so früh in der Pandemie nicht viele Probleme damit hatten. „Da gab es vielleicht nicht viel Raum für Verbesserungen“, sagt sie.

Bedeuten ihre Ergebnisse, dass wir uns alle den positiven Dingen zuwenden sollten (und nicht in unsere negativen Emotionen eintauchen), wenn wir unter Stress stehen? Fekete kann es nicht mit Sicherheit sagen, da ihre Studie nur eine der wenigen ist, die die beiden Praxen miteinander vergleicht. Während die Teilnehmer, die sich an den Übungen beteiligten, davon profitierten, brachen einige Leute ab, was darauf hindeutet, dass das Schreiben nicht jedermanns Sache ist.

Fekete wünscht sich mehr Forschung darüber, wie man Schreibpraktiken optimieren kann, um sie besser an den Moment und die Bedürfnisse der Menschen anzupassen. Zum Beispiel würde sie ihr Experiment gerne in einem anderen COVID-Stadium wiederholen, wenn die Menschen die Risiken besser verstehen, um zu sehen, was ihren Stress am besten lindern könnte. Und sie würde gerne mit Praktiken experimentieren, die besser auf individuelle Vorlieben abgestimmt sind.

„Den Menschen die Wahl zu lassen, welche Arten von Interventionen sie durchführen, kann tatsächlich eine bessere Wirkung bei der Förderung des positiven Wohlbefindens haben“, sagt sie. „Es ist wichtig, dass die Person und die Aktivität zueinander passen, und das kann je nach Persönlichkeitsmerkmalen der Menschen oder der Kultur, aus der sie stammen, variieren.“

Sie und ihr Team sind es trotzdem Ich freue mich zu sehen, dass eine so kurze, einfache Übung dazu beitragen kann, Stress unter so schwierigen Umständen wie einer weltweiten Pandemie abzubauen.

„Während einer sehr begrenzten Zeit war diese Intervention online, relativ einfach umzusetzen, kostengünstig und erreichte eine Vielzahl von Menschen, die davon profitierten“, sagt Fekete. „Ich denke, diese Ergebnisse sind vielversprechend für die Zukunft.“

– Jill Suttie, Psy.D.dient als fester Autor und Redakteur für Größeres Gut. Greater Good mit Sitz an der UC-Berkeley hebt bahnbrechende wissenschaftliche Forschungen zu den Wurzeln von Mitgefühl und Altruismus hervor. Urheberrecht Höheres Wohl.

Die Studium:

Eine kurze Intervention zum Schreiben von Dankbarkeit verringerte Stress und negative Affekte während der COVID-19-Pandemie (Journal of Happiness Studies). Aus der Zusammenfassung:

• Die Erforschung von Wegen zur Minderung des Stresses der COVID-19-Pandemie ist wichtig für die langfristige Gesundheit. Ausdrucksstarkes und auf Dankbarkeit ausgerichtetes Schreiben sind effektive Methoden, um Menschen dabei zu helfen, traumatische oder belastende Ereignisse zu verarbeiten. Dankbarkeitsorientiertes Schreiben kann zusätzliche Vorteile bringen, da es Einzelpersonen hilft, Ereignisse positiv zu bewerten. Wir stellten die Hypothese auf, dass eine Online-Intervention zum Schreiben von Dankbarkeit größere Vorteile bringen würde als eine Intervention zum ausdrucksstarken Schreiben oder eine Kontrollgruppe. Die Teilnehmer wurden randomisiert einer von drei Gruppen zugeteilt und absolvierten eine Woche und einen Monat nach der Intervention eine Bewertung. Die Dankbarkeitsschreibgruppe hielt das Dankbarkeitsniveau aufrecht und verringerte Stress und negative Affekte einen Monat nach der Intervention. Die ausdrucksstarke Schreibgruppe nahm in Dankbarkeit ab und zeigte einen Monat nach der Intervention keine Veränderungen in Bezug auf Stress oder negative Affekte. Die Kontrollgruppe nahm an Dankbarkeit und negativen Affekten ab und zeigte einen Monat nach der Intervention keine Veränderungen im Stress. Das Schreiben von Dankbarkeit kann eine bessere Ressource für den Umgang mit Stress und negativen Affekten sein als traditionelle ausdrucksstarke Schreibmethoden in extrem stressigen Situationen mit ungewissem Verlauf.

Lesezeit: 4 Protokoll

In den letzten Jahren wurden konzertierte Anstrengungen unternommen, um die soziale Stigmatisierung im Zusammenhang mit psychischen Gesundheitsproblemen zu verringern. Jahrelange Bemühungen, die psychische Gesundheit durch wissenschaftliche Beweise und mitfühlende Pflege besser zu verstehen, tragen derzeit Früchte. Obwohl man mit Sicherheit sagen kann, dass wir es in den letzten Jahren durchgemacht haben, haben die Covid-Pandemie – sowie die anschließende globale Wirtschaftsrezession, die Leben und Lebensgrundlagen auf globaler Ebene zerstörte – sowohl psychische Gesundheit verursacht als auch verschlimmert Probleme für viele Menschen.

Laut einer Studie der University of North Carolina in Chapel Hill erlebten schwarze Studenten in den USA dies größte Steigerung in Raten von Depressionen im Vergleich zu Studenten anderer Rassen. Obwohl es logisch erscheint, dass die am stärksten von einem Problem betroffene Minderheit eher Hilfe suchen würde, war die Wahrscheinlichkeit, dass schwarze Schüler dies taten, geringer als bei ihren weißen Kollegen (45 % gegenüber 25 %). Als mögliche Erklärung für dieses Phänomen wurde ein Mangel an Rassendiversität unter Fachleuten für psychische Gesundheit angeführt. Um es anders zu sagen, es gibt nicht genug Schwarze Fachleute für psychische Gesundheit.

Die gleichen Muster können sein hier in Großbritannien gesehen. Reicht die Tatsache, dass es nicht genügend schwarze Fachleute im Bereich der psychischen Gesundheit gibt, aus, um zu verhindern, dass schwarze Menschen Hilfe bekommen, wenn sie psychische Probleme haben? Curtis Jaspis, ein in Georgia ansässiger Psychologe, ist einer von vielen, die diese Ansicht vertreten. Annahmen, dass weiße Therapeuten schwarzen Menschen nicht helfen können, bestehen fort, aber warum?

Obwohl ich als schwarze Frau anerkenne, dass die schwarze Erfahrung einzigartig ist, glaube ich nicht, dass sie völlig unzusammenhängend ist. Wir teilen die gleiche Menschlichkeit wie alle anderen und unterliegen der gleichen Bandbreite an Emotionen. Obwohl unsere Begegnungen mit Rassismus, Diskriminierung und Ausgrenzung in einigen Fällen extremer sein mögen als die anderer Gruppen, sind sie nicht so einzigartig oder isoliert, dass sie uns für jeden außerhalb unserer „Community“ unverständlich machen.

Die Idee, dass Schwarze Menschen nur davon profitieren können, andere schwarze Therapeuten zu sehen, basiert auf der Idee, dass es am besten ist, Hilfe von jemandem zu erhalten, der ähnliche Eigenschaften und Lebenserfahrungen teilt. In diesem Fall wäre das jemand, der schwarz (oder nicht weiß) ist und möglicherweise selbst Rassismus erlebt hat. Aber es scheint seltsam, nur Menschen um Hilfe zu bitten, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben oder die „wie Sie aussehen“. Sollten Menschen mit Behinderungen nur Hilfe von Behindertentherapeuten in Anspruch nehmen? Sollten Erwachsene, die Kindesmissbrauch erlebt haben, auf Therapeuten beschränkt werden, die ebenfalls Kindesmissbrauch erlebt haben? Natürlich nicht. Warum haben wir also das Gefühl, dass wir nicht verstanden werden, nur weil wir schwarz sind? Warum muss man schwarz sein, um uns als Menschen zu verstehen?

Das Fehlen eines repräsentative Belegschaft wurde als Hauptursache für ungleiche klinische Ergebnisse und insgesamt negative Erfahrungen angeführt, mit denen Nutzer von BAME-psychiatrischen Diensten konfrontiert sind. Weniger beachtet wird, wenn diese Unterschiede nicht auf fachliche Voreingenommenheit zurückzuführen sind, sondern auf konsequentes Misstrauen seitens der Patientinnen und Patienten. Misstrauen, ob echt oder unangebracht, hat eine viel größere und häufig übersehene Wirkung auf das Ergebnis eines Individuums. Wir können das sehen reflektiert in anderen Bereichen der Gesellschaft.

Obwohl ich den Wert kultureller Kompetenz anerkenne, sollte es kein Deal-Breaker sein, wenn sie nicht vorhanden ist. Alle Gefühle und Erfahrungen sind universell und transzendieren alle Kulturen, auch wenn die Ereignisse, die sie ausgelöst haben, unterschiedlich und eigenartig sind. Curtis Jaspers TedTalk veranschaulicht dies perfekt, wenn auch unbeabsichtigt. Zunächst beschrieb er die Jahre der Widrigkeiten, die schließlich zu seiner Entwicklung von Panikattacken führten, darunter der Tod geliebter Menschen, finanzielle Verluste, Scheidungen und Momente der Einsamkeit. Er fuhr fort, indem er die Ereignisse als „Black Experience“ charakterisierte.

Einige Dinge, wie die Bandbreite menschlicher Emotionen und Erfahrungen, die im gewöhnlichen Lebensablauf auftreten, müssen nicht rassifiziert werden. Viele argumentieren jedoch weiterhin, dass die Rassifizierung von Erfahrungen, Einstellungen, Handlungen, Verhaltensweisen und sogar der Existenz selbst notwendig ist, um soziale Gerechtigkeit für alle Gruppen zu erreichen. Die Personalisierung und Verinnerlichung natürlich auftretender Probleme führt zu einer verzerrten Sicht der Realität, in der wir glauben, dass uns schlimme Dinge passieren, nur weil wir schwarz sind. Dies ist eine ungesunde Art, unser Leben zu leben, da wir uns dadurch isoliert fühlen und gleichzeitig unsere Fähigkeit einschränken, uns mit Menschen und Gelegenheiten zu beschäftigen, die uns zugute kommen.

Nachdem Curtis Jasper erklärt hatte, wie schwierig es für schwarze Männer (und Frauen) sei, eine Therapie von weißen Therapeuten zu erhalten, fuhr er fort, den Moment zu erklären, in dem sich sein eigenes Leben komplett veränderte – und es war, als er zu einem weißen Therapeuten ging, der nicht nur gab ihm einen Rat, der sein Leben veränderte, aber eigentlich der Grund dafür ist, dass er selbst von einem gebrochenen Mann zu einem Therapeuten wurde. Warum konnte ihm ein weißer Therapeut (auf die tiefgreifendste Weise) helfen, aber ein anderer schwarzer Mann kann nicht die gleiche Hilfe erhalten?

Es scheint, dass die inneren Erzählungen der Menschen Vorrang vor der Realität haben, in der sie existieren. Dies soll nicht die vielen Hindernisse herunterspielen, mit denen Schwarze Menschen konfrontiert sind, wenn sie psychiatrische Versorgung erhalten; die Existenz dieser Hindernisse lässt jedoch nicht den Schluss zu, dass sie alle das Ergebnis von Rassismus und Diskriminierung sind. Es gibt kulturelle Unterschiede, aber die menschliche Natur ist universell. Die Mehrheit unserer Probleme, einschließlich sozialer Konflikte, Spannungen zwischen Gruppen und Missverständnissen, sind wahrscheinlich das Ergebnis unseres ständigen Vergessens dieser grundlegenden Tatsache.

---

Ada Akpala ist die Gründerin der Different Voice Initiative. Es ist ein Raum zum Lernen, Teilen von Ressourcen und praktischen Ratschlägen, um normalen Menschen zu helfen, sich in dieser Welt der Unsicherheit und Unordnung zurechtzufinden.